Da die ursprüngliche Projekt-Seite der GHOSTS/STSOHG Compilation dank irgendeiner Posterous-Änderung unbenutzbar wurde, habe ich den Geistermix spontant reanimiert. Nach einem Jahr in der digitalen Versenkung kann das ja auch nicht schaden. Der Mix ist bei dem doppelsinnig virtuellen Thema ja auch irgendwie zeitlos und zudem nun auch noch HTML5-kompatibel. Viel Spaß mit der Geistermusik!

Seit meiner Analyse der 100 Millionen CC-Bilder vor über zwei Jahren hat sich der Bestand an frei lizenzierten Fotos und Bildern bei Flickr zwar noch nicht ganz verdoppelt, aber die Zweihundertmillionen-Grenze ist in erreichbare Nähe gerückt. Wahrscheinlich wird noch in diesem Jahr das 200 Millionste CC-Bild bei Flickr veröffentlicht werden. Derzeit sind es knapp 183 Millionen digitale Fotos, die bei dem Bilderdienst unter Creative Commons Lizenzen zur “freien” Verfügung für Nutzer aus aller Welt bereit stehen.

Verteilung der CC-Lizenzierten Bilder bei Flickr. Stand: 09.06.2011

Fast 50 Millionen Bilder kommerziell verwertbar
Am interessantesten ist die Entwicklung der CC-BY-lizenzierten Bilder, die komplett frei verwendet werden dürfen. Bei einer Nutzung muss lediglich der Urheber des Bildes genannt werden. Die Anzahl dieser Fotos hat sich seit Ende 2008 bei Flickr auf insgesamt 24,4 Millionen verdoppelt und ist damit im Vergleich zu den anderen fünf Gruppen der frei verfügbaren Bilder (im relativen Vergleich) am stärksten gewachsen. Bei Einhaltung des Share-Alike-Zusatzes wächst die Zahl der kommerziell verwertbaren Fotos um weitere 15,4 Millionen. Damit haben sich die CC-BY-SA-lizenzierten Bilder im Vergleich zu 2008 ebenfalls so gut wie verdoppelt. Ähnlich sieht es auch bei den CC-BY-ND-lizenzierten Bilddateien (8,5 Millionen) aus, deren kommerzielle Nutzung nur dann gestattet ist, solange das Originalbild nicht verändert wird.

Vergleich der CC-Lizenzierten Bilder bei Flickr 11/2008 und 06/2011

Etwas mehr Freiheit
Zwar wird der CC-Bilderpool bei Flickr weiterhin von restriktiv lizenzierten Fotos dominiert, es lässt sich jedoch erkennen, dass Bilder, die eine Bearbeitung und/oder kommerzielle Nutzung untersagen im relativen Vergleich etwas schwächer zugelegt haben als liberal lizenzierte Inhalte. Das dürfte die Free-Culture-Aktivisten der Creative Commons Organisation erfreuen.

Professionelle Nutzung und Qualität der Bilder steigt
Die Nachricht des riesigen Fundus an freien Bildern hat sich mittlerweile gut herumgesprochen. Das erkennt man vorallem an der immer weiter steigenden Nutzung der Inhalte. Die CC-Fotos bei Flickr sind längst zum Standard für die Bebilderung von Blog-Artikeln geworden. Auch professionelle Medienhäuser und Verlage nutzen CC-Repertoire bei Flickr oder anderen Plattformen und bieten selbst Inhalte unter freien Lizenzen an, wie zum Beispiel DradioWissen, der Elektrische Reporter im ZDF oder Arte Creative. Der einzige Hinderungsgrund für eine verbreitete tägliche Nutzung dürfte die mangelhafte Suchfunktion bei Flickr sein. Trotzdem: mit etwas Geduld findet man bei der großen Auswahl garantiert ein Foto um ein Thema passend zu bebildern. Und dabei handelt es sich schon lange nicht mehr nur um Schnappschüsse mit der Handy- oder Billigfotokamera. Sinkende Preise für professionelles Fotoequipment sorgen für eine zunehmend bessere Qualität der Bilder. Somit wird der Creative Commons Bereich bei Flickr sicherlich bald mehr als nur eine nette Ergänzung oder Alternative zu professionellen, kommerziellen Fotoagenturen in der Onlinewelt.

Monolythe – Dont Break It Lazy Rich Remix [Ash Howell Rework] (aktuell beliebtestes Soundcloud CC-Stück)

Knapp 8000 Songs/Audiowerke werden derzeit pro Woche bei der Musik- und Audioplattform Soundcloud per CC-Lizenz veröffentlicht. Eine genaue Zahl aller frei lizenzierten Stücke ist zwar nicht öffentlich einsehbar aber mit diesem starken Zuwachs an freien Inhalten dürfte Soundcloud bald das größte Repertoire an freier Musik im Netz “besitzen”. Zum Vergleich: Bei der Musikplattform Jamendo, die seit 2005 und damit zwei Jahre länger als Soundcloud im Netz aktiv ist, sind aktuell über 300 Tausend Songs unter freier Lizenz zu haben. Auch Bandcamp bietet Musikern die Möglichkeit Songs per CC zu veröffentlichen. Allerdings gibt es keine Suchoption für die frei lizenzierten Alben, sondern lediglich einen Tag-basierten Sortierungsalgorithmus, die Anzahl der freien Stücke lässt sich nicht bestimmen.

Ob die steigende Zahl der freien Musik auf diversen Plattformen jedoch auch mit einer wachsenden Popularität der Free Culture Bewegung einhergeht, ist fraglich. Allein bei der Lizenzierung der Stücke bleibt einiges offen. Bei Soundcloud existieren viele Mashups und Remixe, deren Rechte nach Meinung Einschätzung ungeklärt sind. Beispiel: Lady Gaga Remix unter CC-Lizenz. Viele Mashupkünstler stellen ihre rechtlich ungeklärten Stücke trotzdem per CC ins Netz. Diese verbreiten Fans mit dem Glauben an die gewährten Rechte und schon wird ein Prozess in Gang gesetzt, bei dem niemand mehr genau sagen kann wer im Fall einer Abmahnung die Schuld trägt. Beim Mashupkünstler, der falsch lizenziert hat? Beim Fan, der die Musik “ungeprüft” kopiert? Bei Soundcloud, die ihre Mitglieder nicht ausreichend aufklären und die Inhalte hosten?

Ein weiteres Problem ist die “Umlizenzierung” von Inhalten. Solange Urheber ihre Werke von restriktiv auf frei “umlizenzieren” und somit die Freiheit, bzw. die Freigabe der Rechte aufwerten, sehe ich kein Problem. Andersherum wird es jedoch kritisch. Hin und wieder stößt man auf Inhalte, die man laut Lizenz bearbeiten darf oder sogar für kommerzielle Zwecke nutzen kann. Ich habe es aber schon einige Male erlebt, dass die Urheber nach ein paar Wochen oder Monaten die Lizenz zurückzogen oder eine restriktivere Lizenz wählten. Durfte man vorher das Werk bearbeiten, stand später der Zusatz “No Derivatives”, keine Bearbeitung erlaubt. Teilweise wird sogar die CC-Lizenz mit einem All Rights Reserved ersetzt. Bei Bandcamp habe ich das schon einige Male beobachtet. Auch hier fehlt die Aufklärung der Nutzer, dass einmal CC-lizenzierte Werke auch CC-lizenziert bleiben müssen.

Die Release ist eine Compilation des indonesischen Musikerduos Belkastrelka, bestehend aus Yennu Ariendra und Asa Rahmana, über (nach der obigen google-übersetzung) mysteriöse Eindringlinge und seltsamen Stimmen aus der Kammer. Allein schon dieser Titel!

Wer von den beiden diesen leicht entrückten (Sprech)gesang produziert kann ich leider nicht sagen, da bei meinen Kenntnissen des Indonesischen beides Frauennamen sein könnten. Tut aber im Weiteren auch nichts zur Sache. Neben diesem Gesang klingt die Musik als würde jemand in den späten 80iger Jahren des 21. Jahrhunderts die Musikstile des späten 20. Jahrhunderts und des ersten Jahrzehntes des Folgenden mixen. Und dies alles mit den technischen Möglichkeiten der damailgen Zeit. Windowsfehlermeldungen und Skypebenachrichtigungen können da schon mal ein wiederkehrendes Thema des Songs sein. Das ganze ist temporeich, tanzbar und das die indonesische Sprache gibt den ganzen (für europäische Verhältnisse) einen exotischen, im Sinne von fremd und weit entfernt, futuristischen Aspekt.

Da ich ja eh nicht daran glaube, dass Europa am Ende dieses Jahrhunderts noch die gleiche weltpolitische Rolle spielen wird, wie in den letzten Beiden, passt dieses ganze Album, durch die Vermischung von westlichen Musikstilen und asiatischer Kultur, erschreckend wunderbar zu diesem Gedanken.
Und damit auf ins Jahr Zwanzig-Elf.
(Das offizielle Release-Datum ist übrigens am 22.12.2010, was gesehen vom Datum dieses Posts aus, auch noch in der Zukunft liegt.)

Belkastrelka – Halaman (by-nc-sa)

Post Scriptum:
Wie man das bei dem ja noch gar nicht erwähnten großartigen indonesischen Netlabel Yes No Wave so kennt, gibt es auch eine ausgefeilte physikalische Release, die mal wieder Sammlerwert besitzt. Hier ein Video dazu:

Es gibt Projekte, bzw. Vorhaben, die ziehen sich so dermaßen in die Länge, dass man sie schon fast wieder vergessen hat, bevor man überhaupt richtig damit anfing. Die grundsätzliche Idee war es, ein Thema musikalisch aus verschiedenen Perspektiven in Form einer Compilation zu beleuchten. So weit so gut. Da ein Thema musikalisch jedoch in seiner Gesamtheit nur schwer in einer Sammlung von Einzelstücken kommuniziert werden kann, musste ein Mix her. Noch besser: zwei. Trotz der verschiedenen Perspektiven soll jedoch eine Einheit, ein großes Ganzes, erkennbar sein. Es muss also eine Präsentation her. Eine spezielle Projekt-Seite im Netz zum Beispiel. Die soll die zwei Hälften zusammenführen. Auch im Artwork sollte diese kohärente Ambivalenz erkennbar sein. Gut. Nun muss nur noch ein erstes Thema her, was der Auftakt für eine Form der musikalischen Präsentation sein könnte, die so viel Fallhöhe erzeugt, dass es einen motiviert weiterzumachen. Wie wäre es mit Geistern?

DOWNLOAD MP3 | DOWNLOAD OGG

Das Göteborger Netlabel 23 Seconds feiert seine 50ste Release. Die “Evergreens Vol. 2″ Compilation fasst die 4jährige Musikgeschichte der Schweden zusammen. In FreeQuency kann man nach- und zuhören, was der Sampler zu bieten hat. Außerdem gibt’s Musik und Worte vom Netaudio-Magazin netlabelism.com: Gründer Markus Scholz kommt im O-Ton zu Wort. Die zweite Hälfte der Sendung widmet sich aktuellen Tracks der Netlabelszene und richtet den Blick dabei hauptsächlich auf Island. Denn dort ist das Netlabel Bad Panda Records beheimatet, das frische Musik im Wochentakt veröffentlicht.

Hinweis:
Es gibt jetzt ein eigenes FreeQuency-Blog. Myspace wurde endlich dicht gemacht. Ein Archiv aller bisheriger Sendungen wird nach und nach unter folgender Adresse aufgebaut http://freequency.posterous.com.
Und: Die ersten 35 Folgen sind nun auch im Internet Archive gesichert.

Shownotes und Playlist:

Cosmic Spring – Cosmic Circulation // DOWNLOAD | CC | ARTIST | 23SECONDS | VIDEO
Adam & Alma – Smile For Me, Sun // DOWNLOAD | CC | ARTIST | 23SECONDS | VIDEO
Jenifer Ávila – El tranvía // DOWNLOAD | CC | ARTIST | 23SECONDS
Emerald Park – At the Mall // DOWNLOAD | CC | ARTIST | 23SECONDS
DJ Code – Journey To The Moon // DOWNLOAD | CC | ARTIST | MUSICAVERMELLA
Evils That Never Came – IMURERK // DOWNLOAD | CC | ARTIST
Insect Guide – Bats // DOWNLOAD | CC | ARTIST | EARDRUMSPOP
Giraffe – Eager, Too Eager // DOWNLOAD | CC | ARTIST | 12REC
Baby Scream – Nicole // DOWNLOAD | CC | ARTIST | BAD PANDA RECORDS
Patrick Lee – Quittin’ Time // DOWNLOAD | CC | ARTIST | BAD PANDA RECORDS
Symfoniorkestern – Vilse // DOWNLOAD | CC | ARTIST | BAD PANDA RECORDS
Útidúr – Fisherman’s Friend // DOWNLOAD | CC | ARTIST | BAD PANDA RECORDS | VIDEO
Bing and Ruth – Rails // DOWNLOAD | CC | ARTIST | BAD PANDA RECORDS | VIDEO
Talvihorros – The Blue Cathedral // DOWNLOAD | CC | ARTIST | BAD PANDA RECORDS

Nach “Elephants Dream” und “Big Buck Bunny” ist “Sintel” der mittlerweile dritte animierte Open Source Film der Blender Foundation. Der knapp 13-minütige Kurzfilm erzählt die abenteuerliche Geschichte des Mädchens Sintel und deren Drachen Scales. Die bisherigen Filme erschienen samt Produktionsspuren unter einer Creative Commons Lizenz, die eine Weitergabe und Bearbeitung auch für kommerzielle Zwecke erlaubt. Auf der offiziellen Sintel-Seite ist davon noch nichts zu sehen. Man kann aber sicherlich davon ausgehen, dass eine Lizenz nachgereicht wird. Der englischsprachige Film steht bisher in drei Formaten und in jeweils drei verschiedenen Qualitäten zum Download bereit und liefert Untertitel für acht Sprachen, darunter auch Deutsch.

Von heute für morgen – 21 century beat music

8 Bit und viele Beats: in der 34sten Folge von FreeQuency gibt es eine Stunde lang freie Netz-Musik, die selbstbewusst zwischen Elektro und Hip Hop schwebt.

Musik und Infos:
http://error-broadcast.com/
http://www.blacklanternmusic.com
http://www.fresh-poulp.net/
http://bp.bai-hua.org/
http://www.bedroomresearch.com/

Playlist:

Moa Pillar – Water Lily // MP3 | CC | ERROR BROADCAST
Pixelord – Cheese Freak // MP3 | CC | ERROR BROADCAST
Demokracy – Shapeshifter // MP3 | CC | ERROR BROADCAST
Zhang – Freezing Point // MP3 | CC | BYPASS
Zhang – My Chinese // MP3 | CC | BYPASS
Clytem Scanning – Lions And Montgolfiers // MP3 | CC | BEDROOM RESEARCH
Himuro – Pay For What // MP3 | CC | BEDROOM RESEARCH
Himuro – Pointing Answer // MP3 | CC | BEDROOM RESEARCH
Pix – Autisme N° 642 // MP3 | CC | FRESH POULP RECORDS
Pix – L’Akathisie // MP3 | CC | FRESH POULP RECORDS
Maxime Robin – Space Screwdriver// MP3 | CC | FRESH POULP RECORDS
Texture – Vilnius Colony // MP3 | CC | BLACK LANTERN MUSIC
Blackmass Plastics – Squelch Gate // MP3 | CC | BLACK LANTERN MUSIC
Morphamish – Definite Urge Mode // MP3 | CC | BLACK LANTERN MUSIC

Der Musikdienst Bandcamp bietet zuverlässigen Service für den digitalen Vertrieb von Musik und hilft Künstlern und Labels dabei, im Netz Geld zu verdienen. Nicht-kommerzielle Projekte sind jedoch unerwünscht. Trotz der kumpelhaften Worte des Unternehmens wird nach zwei Jahren Existenz klar: Bei Geld hört die Freundschaft auf.

Als ich vor knapp zwei Jahren das erste Mal von Bandcamp hörte, war ich begeistert und misstrauisch zugleich. Ein kostenloser, werbefreier Service, der in meinen Augen die bisher charmanteste Lösung für die Selbstvermarktung von Musikern im Netz bietet: Eine simpel zu bedienende Oberfläche, hervorragende Nutzungs-Statistiken, die Unterstützung diverser Audioformate, die Implementierung von Creative Commons Lizenzen und vorallem: Ein Weg Geld zu verdienen, durch Musikdownloads, Downloadcodes (zur Beilage von CDs, Vinyl oder anderem Merchandizing) und dem Verkauf von physischen Tonträgern. Dass dieser hervorragende Service irgendwann ein Business-Modell entwickeln würde, war natürlich vorherzusehen. Dass es fast zwei Jahre dauerte bis Bandcamp Geld von seinen Nutzern verlangte, überraschte mich.

Quelle: Bandcamp Promo-Video (via vimeo).

Nach Außen das kumpelhafte Nerd-Unternehmen
Die Geschäftsidee wurde den Bandcamp-Nutzern im Juli mitgeteilt: Zwischen 10 und 15 Prozent beträgt seitdem die Provision, die sich der Dienst pro Verkauf eines Downloads einverleibt. Wie immer bei Bandcamp, wurde diese Neuerung sehr kumpelhaft via Blogbeitrag verkündet. Die Botschaft, dass Bandcamp anders sei als alle Musikdienste zuvor und dass sich die Firma selbst als ein Haufen von Musik- und Techniknerds versteht, das schwingt nicht nur in jedem Blogeintrag oder in den Tutorialvideos des Gründers Ethan Diamond mit, sondern auch in der offiziellen Selbstbeschreibung des Unternehmens. Gerade weil Bandcamp den Dialog mit Nutzern sehr ernst nimmt und durch die Nähe zum User auch eine gewisse Transparenz vermittelt wird, finde ich es umso merkwürdiger, dass Bandcamp nur selten mit Zahlen in die Öffentlichkeit rückt.

Downloads im Wert 4,5 Millionen Dollar pro Jahr?
Im ersten Halbjahr 2010 wurden angeblich Downloads im Wert von 1 Million USD generiert (laut aktuellem Promotext auf der Startseite sollen es in den vergangenen 30 Tagen 362592 USD gewesen sein). Als ich per Email um mehr Einzelheiten und Statistiken (u.a. zur Anzahl der Nutzer) bat, wurde ich jedoch kurz und knapp abgespeist: “[...] We don’t talk about the number of bands publicly yet [...]“. Schaut man sich die Liste aller auf Bandcamp vertretenen Künstler an (etwa 500 pro Seite), dürften zur Zeit etwa 55000 Künstler/Musiker/Labels den Dienst nutzen. Bei den aktuell genannten monatlichen Umsätzen dürfte Bandcamp pro Jahr etwa 4,5 Millionen USD an Musikverkäufen generieren. Bei einer maximalen Provision von 15 Prozent wären das weniger als eine dreiviertel Million USD Umsatz für Bandcamp. Ob das nach Steuern und Kosten für Technik und Mitarbeiter ausreichend ist, kann man nur schwer bewerten. Außerdem wird bei dieser Rechnung kein möglicher Zuwachs an Nutzern miteinbezogen.

Für jeden 20sten Download wird bezahlt
Dass überhaupt für Musikdownloads bezahlt wird, ist natürlich erfreulich. Interessant sind vorallem die (wenigen) Angaben zur “name-your-price-Methode”. Laut Bandcamp zahlen Fans etwa 50% mehr als den von Musikern geforderten Mindestpreis für Musikdownloads. Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Bereitschaft, mehr als das genannte Minimum zu zahlen, stark von der Höhe des Mindestpreises abhängt. Liegt der Mindestpreis für ein Download bei einem Dollar (oder sogar bei 0, denn auch das ist bei Bandcamp möglich), kommen die 50 Prozent natürlich entsprechend schnell zustande. Leider hält Bandcamp bisher genaue Zahlen zurück. Falls der folgende Satz “We’ve driven 343,271 paid transactions and served 6,577,192 downloads to happy fans.” entsprechend zu interpretieren ist, liegt das Verhältnis zwischen Bezahl- und Kostenlosdownloads bei rund 5 Prozent. Das würde bedeuten, dass ein Fan im Schnitt von 100 Musikdownloads 5 bezahlt. Für jeden 20sten Download wird demnach (freiwillig) gezahlt.

Eine Falle für Netlabels
Mit etwas Skepsis und Sorge blicke ich auf die vielen Netlabels, die zunehmend (und teilweise sogar ausschließlich) Bandcamp nutzen. Vorallem die aktuelle Neuerung des Musikdienstes dürfte viele Netaudio-Künstler und Netlabelbetreiber ärgern, komplett auf Bandcamp umgestiegen zu sein. Denn hinter der wie immer nett verpackten Überschrift “Free Downloads & Power-Ups” verbirgt sich ein Teufelskreis für diejenigen, die ihre Musik nichtkommerziell vertreiben wollen: “[...] we’ve learned [...] that most of the music being given away through the site is from a relative minority of bands who have decided not to sell anything at all. It’s obviously unfair to burden every Bandcamp artist with the costs of a few outliers giving away hundreds of thousands of free downloads, so we’re making some changes to button that up.” Diese Änderungen sehen wiefolgt aus: Für neue Bandcamp-Nutzer sind die freien Downloads ab sofort auf 200 beschränkt, bisherige Nutzer können Fans maximal 500 kostenlose Downloads anbieten. Ist das Kontingent abgelaufen, sollen Künstler/Netlabels Gratis-Downloads nachkaufen. 300 weitere kostenlose Downloads kosten 9 USD (3 Cent pro Download), 1000 Downloads 20 USD (2 Cent / Download) und 5000 kosten ab sofort 75 USD, was 1.5 Cent pro Download entspricht. Ein No-Budget Netlabel via Bandcamp zu betreiben wird also unmöglich, bzw. stark eingeschränkt.

Die Motivation ist dementsprechend klar: Bandcamp will Künstler und Labels dazu erziehen, Geld zu verdienen. Denn wenn ein Künstler oder (Net)label Geld verdient, dann verdient auch Bandcamp daran. Dadurch entstehen jedoch neue Abhängigkeiten, die vor allem die Netaudioszene schon immer umgehen wollte. Man kann nun enttäuscht sein von Bandcamp oder sich für eine gewisse Naivität schämen, wenn man tatsächlich glaubte, Bandcamp sei “anders”. Der kumpelhafte Ausdruck ist halt doch nur eine Masche.

Übringens sind auf der Seite von Nerdson noch sehr viel mehr Comics zu entdecken, die, wie alle Inhalte seiner Webseite, unter Einhaltung der CC-BY-Lizenz frei genutzt werden können.