Steigende CC-Musikinhalte und wachsende Unklarheiten

Soundcloud wird CC-Musik-Plattform Nummer Eins (Screenshot soundcloud.com/creativecommons)

Monolythe – Dont Break It Lazy Rich Remix [Ash Howell Rework] (aktuell beliebtestes Soundcloud CC-Stück)

Knapp 8000 Songs/Audiowerke werden derzeit pro Woche bei der Musik- und Audioplattform Soundcloud per CC-Lizenz veröffentlicht. Eine genaue Zahl aller frei lizenzierten Stücke ist zwar nicht öffentlich einsehbar aber mit diesem starken Zuwachs an freien Inhalten dürfte Soundcloud bald das größte Repertoire an freier Musik im Netz “besitzen”. Zum Vergleich: Bei der Musikplattform Jamendo, die seit 2005 und damit zwei Jahre länger als Soundcloud im Netz aktiv ist, sind aktuell über 300 Tausend Songs unter freier Lizenz zu haben. Auch Bandcamp bietet Musikern die Möglichkeit Songs per CC zu veröffentlichen. Allerdings gibt es keine Suchoption für die frei lizenzierten Alben, sondern lediglich einen Tag-basierten Sortierungsalgorithmus, die Anzahl der freien Stücke lässt sich nicht bestimmen.

Ob die steigende Zahl der freien Musik auf diversen Plattformen jedoch auch mit einer wachsenden Popularität der Free Culture Bewegung einhergeht, ist fraglich. Allein bei der Lizenzierung der Stücke bleibt einiges offen. Bei Soundcloud existieren viele Mashups und Remixe, deren Rechte nach Meinung Einschätzung ungeklärt sind. Beispiel: Lady Gaga Remix unter CC-Lizenz. Viele Mashupkünstler stellen ihre rechtlich ungeklärten Stücke trotzdem per CC ins Netz. Diese verbreiten Fans mit dem Glauben an die gewährten Rechte und schon wird ein Prozess in Gang gesetzt, bei dem niemand mehr genau sagen kann wer im Fall einer Abmahnung die Schuld trägt. Beim Mashupkünstler, der falsch lizenziert hat? Beim Fan, der die Musik “ungeprüft” kopiert? Bei Soundcloud, die ihre Mitglieder nicht ausreichend aufklären und die Inhalte hosten?

Ein weiteres Problem ist die “Umlizenzierung” von Inhalten. Solange Urheber ihre Werke von restriktiv auf frei “umlizenzieren” und somit die Freiheit, bzw. die Freigabe der Rechte aufwerten, sehe ich kein Problem. Andersherum wird es jedoch kritisch. Hin und wieder stößt man auf Inhalte, die man laut Lizenz bearbeiten darf oder sogar für kommerzielle Zwecke nutzen kann. Ich habe es aber schon einige Male erlebt, dass die Urheber nach ein paar Wochen oder Monaten die Lizenz zurückzogen oder eine restriktivere Lizenz wählten. Durfte man vorher das Werk bearbeiten, stand später der Zusatz “No Derivatives”, keine Bearbeitung erlaubt. Teilweise wird sogar die CC-Lizenz mit einem All Rights Reserved ersetzt. Bei Bandcamp habe ich das schon einige Male beobachtet. Auch hier fehlt die Aufklärung der Nutzer, dass einmal CC-lizenzierte Werke auch CC-lizenziert bleiben müssen.

4 Comments / Jun 03.11 / Kultur, Musik, Netz(Kultur), Technik / by Christian

Subscribe to comments Comment | Trackback |

Post Tags: Abmahnung, Bandcamp, CC, Creative Commons, Freie Musik, Jamendo, Lizenz, Musik, Soundcloud, Urheberrecht

Browse Timeline

« Manipulierte Nachrichten
» Music Hack Day

Comments ( 4 )

[...] Monolythe – Don’t Break It Lazy Rich (cc) « TRB 232: Webinale, Augmented Reality, Webdesigntrends, Netz 2021, Dreihundertfünf [...]

Protokoll vom 11. Juni 2011beiTrackback added these pithy words on Jun 11 11 at 16:09

[...] – Till We Arrive (cc), My Bubba & Mi – Satisfied Mind (cc), Giantree – Communicate ©, Monolythe – Don’t Break It Lazy Rich [...]

TRB 233: E3, Gesichtserkennung, kino.to, Wahlgesetz, @ignantblogbeiTrackback added these pithy words on Jun 11 11 at 20:43

In beiden Fällen sind die Antworten relativ eindeutig:

- Bei ohne ausreichende Rechte vergebenen Lizenzen haftet jeder Nutzer (es gibt keinen “gutgläubigen Erwerb” von Nutzungsrechten). Das gilt aber nicht nur für CC-Lizenzen, sondern für so gut wie alle Lizenzen überhaupt. Ein Rückgriff, z.B. eines Remixers ggü. Soundcloud ist nur möglich, wenn Soundcloud dem Remixer eine Garantie der Richtigkeit der Lizenzierungen gegeben hat.

- Wenn ein Werk nachträglich nicht mehr unter CCPL angeboten, sondern wieder ohne Freigabe veröffentlicht wird, betrifft das alle bestehenden CC-Lizenzen nicht. Die entstehen automatisch durch jede Nutzung. Wer das Werk also genutzt hat, während es unter CCPL angeboten wurde, kann das auch weiter tun. Der Lizenzvertrag ist nicht widerrufbar (siehe Ziffer 8 der Lizenz). Durch Weitergabe an weitere Personen können sogar weiterhin neue CC-Lizenzen entstehen.